溺愛戰爭 商業周刊第 977 期

Thanks to Mr. Amos Tsai
 
溺愛戰爭
>
>
>  本篇文章摘自:商業周刊第 977 期
>  作者:李盈穎、劉承賢、賀先蕙
>
>
>
>孩子們正遭受「溺愛病毒」的攻擊!他們擁有的物質比上一代多5倍,受到
>
>前所未有的關注。然而,他們卻不滿足,還出現負向行為。愛孩子容易,用對的方式去
>愛,卻很難……
>
> 有一種病毒,
>正在全球各個角落肆虐,對著孩子們發動攻擊。如果你是個
>  非常疼愛孩子的父母,小心了!
>
>
>這個病毒的感染源不在空氣中,被感染也不會發燒、嘔吐,但日子一久,孩
>
>
>子可能出現七大負面人格特徵:驕傲、憤怒、妒嫉、懶散、暴食厭食、陷溺、貪婪,從
>  而影響一輩子的競爭力。
>
>  現象:千禧之子常見被溺愛兒童症候群
>
>
>這個病毒帶來的症狀,名叫「被溺愛兒童症候群」( Pampered
>Child
>
>Syndrome),感染源只附著在父母身上,在一九八○年以後出生的孩子們,發病率尤高
>  。這已成為二○○○ 年以來全球兒童教育界最憂心的現象。
>
>  卡拉( Carla
>Wagner),十七歲,美國佛羅里達州學生。這一天,她用美國
>
>
>運通金卡消費了一杯龍舌蘭,酒後,她駕著Audi
>A4 揚長而去,撞到了一位女學生。當
>法院打算以酒醉駕車以及傷害的罪名起訴她時,她的父母問法官:「那麼,卡拉今年夏
>  天是不是還可以像往年一樣到巴黎度過夏天?」
>
>  這是二○○一年八月,美國《時代》雜誌封面故事「Power
>Struggle,
>  who’s in charge
>here?」裡的真實案例,該主題係探討美國小孩被溺愛及父母企圖扭
>  轉這個風氣的情況。
>
>
>二○○五年十月,英國《泰晤士報》也刊出一篇專文:「如何終結被溺愛兒
>
>童症候群?」(How to end spoilt brat
>syndrome?),文中提到一個案例:
>
>「她,只有十三歲,已經有了第一次性經驗,用違禁藥品,自殺過一次,每
>
>
>次離家出走都要好幾天才回去。」你可能會認為,這個少女成長於暴力家庭,事實不然
>
>,她的父母受良好的高等教育,總是細心呵護,給她一切她所要的,讓她成為家中的「老大」!
>  這個女孩,正遭受「被溺愛兒童症候群」的侵襲!
>
>  調查:三分之二父母承認孩子被寵壞
>
>
>不止英、美國,這股病毒也入侵了台灣。阿文(化名,編按:根據〈兒童及
>
>少年福利法〉,兒童及少年未受適當之養育或照顧時,媒體不得報導該兒童及少年之姓
>   名),基隆某國中三年級學生。
>
>國小時,他很聰明,父母極度寵愛。一次他欺負同學,老師請父母來學校。
>
>他的父親,從BMW座車下來,就怒氣沖沖直奔找導師,母親則穿著水藍色碎鑽小禮服,
>
>隨後跟來。父親劈頭說:「我的兒子,我很了解!」母親再說:「我家阿文很乖,一定
>
>是有人激怒他,才會欺負人。」阿文就這樣一直被護著進入國中。
>
>國一時,阿文的學習狀況有了變化。數學老師發現他連簡單的運算都不會,
>
>請父母來校了解狀況,導師說:「也許他要去檢定一下智力… …」話還沒完,阿文父親
>  拍桌:「你腦袋才有問題!」
>
>升上國二,父母這時才意識事態越來越嚴重。父母決定帶他去鑑定。鑑定結
>
>果出爐,醫生說:「阿文是抗拒學習,而且懶惰,造成智力退化。」夫妻倆回想著過去
>
>一味稱讚阿文的結果,竟讓兒子變成這樣,兩人愣在原地,久久不能言語。
>
>
>過去,人們總高唱「給孩子的愛永遠不嫌多」。但如今,過多的愛、不當的
>
>愛,卻讓孩子們失去競爭力,甚至產生負向性格。
>
>
>以下六個數據,分別來自二○ ○一年哈佛大學的研究、二○○一年CNN及《
>
>時代》雜誌聯合進行的民調、二○○二年美國非營利公共意見研究團體Public
>
>Agenda 的調查:
>
>
>一、八○%的人,都認為今天的孩子比十年或十五年前被寵壞了。
>
>  二、三分之二的父母承認自己的孩子被寵壞了。
>
>  三、七五%的人認為,現在小孩比以前做更少的家事。
>
>
>四、只有九%的成人認為,他們在公共場所看到的孩子「對成人有所尊重」
>  。
>
>
>五、三分之一以上的老師,因為「無法忍受」學生的行為,認真的考慮離開
>
>   教職,或他們知道有人因此離職。
>
>
>六、也是最驚人的數據,一九八四年時,孩童可以影響父母達五百億美元的
>
>消費。到了二○○一年,這個數字達到三千億美元。更進一步推論,父母給孩子的物質
>
>享受,比上一個世代整整成長了五倍!(編按:這段期間兒童人口數僅成長一五%)
>
>
>這些數據共同指出一個現象:孩子對父母的控制權越來越大,但其被寵壞的
>
>現象也越來越嚴重。五倍的愛,五倍的物質,孩子消化得了嗎?
>
>  病源:嬰兒潮後期出生的父母易溺愛子女
>
>  兒童心理學先驅、哈佛大學心理學教授丹.金德倫( Dan
>Kindlon),以美
>
>國九所學校逾千戶家庭為樣本,研究四至十九歲兒童行為與父母教養方式後,提出一份
>  報告。
>
>
>該報告指出,嬰兒潮後期陸續誕生(一九五五至一九七九年)的父母,很容
>
>易變成溺愛的父母,他將其稱為「溺愛世代」。原因有三:一、他們在物質上比上一代
>  富裕;二、孩子生得少;三、他們揚棄權威的教養方式。
>
>在溺愛世代的家庭,美國的平均孩子數目已從四個變為兩個;台灣每個家庭
>
>孩子數則僅一.一八人,他們的孩子享受了前所未有的關注與愛。而這一代的父母,過
>
>去都被權威方式管教,因此他們質疑權威,如今他們選擇與兒女做朋友、採取寬鬆的教
>  養方式。
>
>
>這群溺愛世代生下的孩子們(一九八○年以後出生),被稱為「千禧之子」
>
>(Millennials),被譽為「歷史上最偉大的一代」,因為他們擁有最豐富的資源。
>
>
>根據統計:這群孩子三分之一以上的人房間裡有個人電腦、三成兒童及五成
>
>青少年房間裡有電話。他們讓父母或爺爺奶奶帶著到全世界旅行,而且以前屬於大人的
>
>活動──出外用餐,現在變成全家人的事;有九○%的父親會進產房看孩子誕生。隨著
>
>家庭的收入越多,他們到倫敦聽大笨鐘鐘聲、到巴黎塞納河乘船、到威尼斯聖馬可廣場
>  餵鴿子的機會就越高。
>
>  癥結:民主與溺愛,一線之隔
>
>
>千禧之子,是歷史上得到父母最高注意力的兒童,然而,越多的愛,越多的
>
>物質,卻出現越來越嚴重的副作用。
>
>
>根據教育理論,父母的教養方式有四種類型(見右圖,民主、權威、溺愛、
>
>忽視),此分類係根據父母付出的「溫暖、支持」,與「指導、要求」程度而有所區別
>  。
>
>
>其中,「民主型」父母,是最佳管教方式,他們既給孩子充分的「溫暖、支
>
>持」,又給予適當的「指導、要求」,孩子因而感受到父母的關愛與尊重,同時發展出
>  高度的自我接納與個人控制。
>
>
>但一不小心,「民主型」可能就會變成「溺愛型」父母,兩者常常只是一線
>
>之隔。輔大兒童與家庭學所副教授陳富美指出,若只是一味給予「溫暖、支持」,卻未
>
>給予「適當的指導、要求」,賦予過度的自由,將變成溺愛型父母,孩子無法制本身負向、不合理的行為,自我接納能力也低。
>
>
>而溺愛型父母又可再分為兩類:放任,或過度保護。前者沒有為孩子設定規
>
>則,接受孩子所有的欲望和行為。後者則主動代替孩子解決問題,沒有提供孩子嘗試錯
>誤的機會。
>
>  台北現場:怕廁所不乾淨,菲傭陪伴上學
>
>
>鏡頭轉到台北的大安社區。八歲的Angela(化名),頭髮整齊的程度如同一
>
>把利劍削過。她的父母常常出國,收入屬中上程度,但因她是獨生女,從小備受寵愛。
>平常她的打扮都是配套好的,花色蘇格蘭裙,肯定搭配相稱的素色上衣,襪
>
>子樣式絕不會搶走上衣的風采,腳踩的是ELLE童鞋,連包包款式、該斜背、側背,都有
>
>講究。她的人生被父母安排得十分完善,連上廁所這件事也不例外。
>
>她就讀仁愛國小一年級時,每週二中午,菲傭為她送便當。只見菲傭迅速的
>
>跑進教室、放下便當,牽著小Angela的手,兩人很快來到廁所前。菲傭一間間敲開廁所
>  的門,「太暗、地上有水、馬桶上有黃漬」的都被淘汰。
>
>如廁完後,菲傭迅速的幫她整理衣服,接著把她拖到洗手台,用肥皂搓了兩
>
>分鐘之久。小Angela的媽媽要求她,學校廁所不夠乾淨,若想上大號,盡量忍住不要在
>
>學校上,免得「處理不好」。但一年下來,她還是決定將女兒轉到廁所更乾淨的康橋國
>  小。
>
>
>逢年過節的時候,Angela的媽媽一定認真打點,從接車的阿姨、司機、到外
>
>籍課程老師、導師等十幾人,都送上高檔禮品。因為這些錢可保證她的女兒坐上校車最
>
>好的座位,一旦在校有任何異常,老師總是第一時間回報、聯絡簿的老師留言也總比別
>  人多得多。
>
>  大陸現場:兒子打媽媽巴掌說「雞腿是我的!」
>
>房間有人掃、上廁所有人伺候、出門有人接送,Angela能做什麼呢?常常,
>
>她讓自己變成一座雕像,不發一語。她自己解決問題的能力,已經完全被剝奪了。
>
>不只台北,在上海的地鐵車站裡,有很多「地鐵父母」。上海的地鐵有三層
>
>,最底層是搭車處。這天,一位爸爸在車站外買早點,他拿著手機,氣急敗壞對著另一
>
>頭的太太說:「叫你先去排隊買票啊!上什麼廁所?萬一兒子來不及怎麼辦?」說著邊
>   掏錢、邊罵、邊揮手叫兒子先去月台等。
>
>原來,上海父母為了讓寶貝兒女省時間,夫妻兩人分工合作,一人買早點,
>
>一人買票,好讓孩子不用浪費時間,多個十分鐘看書。
>
>鴻海集團董事長郭台銘也曾說過一個小故事。他第一次回老家祭祖時,包了
>
>一輛計程車。當天,郭台銘趕夜車,從山西南部夜渡黃河。晚上十點多,月光瀉了一地
>
>,司機跟郭台銘坐在黃河邊聊天,聊啊聊啊,司機先生竟哭出來了。
>
>原來,這司機每天賺了錢,只吃兩個饅頭、兩根蔥,但為了孩子,他一定會
>
>買根雞腿回去給兒子吃。有一次,他生病了,妻子把兒子的雞腿給他吃,兒子竟然打妻
>  子一巴掌說:「這雞腿是我的,為什麼要給爸爸吃?」
>
>
>
>
>  美國現場:餐廳拒收失控的小孩進門
>
>
>郭台銘感嘆:小孩一直以為雞腿是他的,連他爸爸生病了,也不讓步
>
>。這種小孩沒有感恩心,只曉得占有,不曉得失去的滋味。
>
>放任的溺愛型父母也很多。在紐約長島,有間名為「船塢」的餐廳,
>
>門口就曾掛了牌子寫著:「如果你不能好好控制你的孩子,請你們不要進來用餐。」餐
>  廳的規定則是:「No checks, no credit cards, no cell
>phones, take screaming children
>outside. (不收支票、不收信用卡、不能在裡面打行動電話,把會尖叫的小
>  孩帶出去)」。
>
>
>另一個主角Dorothy (化名),則出現在台北市中心的快樂瑪莉安美
>語幼稚園。
>
> 六歲的Dorothy活在母親對她百依百順的羽翼下,在學校,只要別人
>  不合她的意,她就用尖叫、大吼抗議,母親對她束手無策。
>
>每天,她帶著家裡的高級糖果,從私家轎車下車,略仰著頭慢慢走進
>
>學校,她袋裡的糖「叮咚叮咚」碰撞發響。「各位同學,我今天帶來的是摩洛哥可可巧
>
>克力糖。」接著,她將糖一顆顆放在同學掌心上,「你,哼!沒有!」只見她跟一個男
>  孩說。
>
>因為昨天這位小男生拉了她的辮子,今天必須接受懲罰。Dorothy在
>  學校,就像「蜂后」一般,懂得利用物質發號施令。
>
>
>高雄長庚醫院兒童心智科主任周文君分析,孩子在社會互動中,最需
>
>要的就是「妥協、分享、互動」三種特質,被溺愛的孩子,容易喪失學習這些特質和演
>  練的機會,就容易自我中心。
>
>幼稚園,是社會情境的第一關,被溺愛的孩子因為不具上述三種特質
>
>,容易與同儕出現爭執,隨著時間長大,在人際交往上就會產生挫折感。這個挫折感緊
>
>接著會帶來焦慮、憂鬱、拒學,然後產生更多的情緒問題,甚至出現自殺、攻擊性的行
>  為。
>
>
>此外,被放任的孩子,由於將「獲得東西」視為理所當然,通病就是
>
>「等不得」,當「無法獲得」的情境出現,就容易出現犯罪行為。
>
>  忠告:「易開罐的愛」只會害了孩子
>
>然而,溺愛的問題不在於愛多、愛少,而在於「怎麼愛」。愛的方法
>
>正確,孩子的行為加乘;愛的方法不正確,錯誤的行為也更嚴重。
>
>這樣的狀況你應該不陌生,或者,你應該見過:全家吃飯時,父母因
>
>為愛孩子,總是主動幫孩子夾菜,將最好的菜留給孩子,等到孩子吃不下,父母才吃下
>  剩餘的菜。
>
>久而久之,孩子理所當然以為,「我本來就該吃最好吃的菜」。有一
>
>天,當他看到愛吃的食物,問也不問,一口氣全盤吃光,不管其他人是否取用時,你才
>  發現,原來你的愛給錯了方式!
>
>
>周文君分析,成功的愛,孩子不僅感受到父母的用心,還會回頭反問
>
>母親要不要吃一口,而不是全部吃完。這樣的愛,就沒有多餘的問題。
>
>  美國權威心理學家、哈佛大學教授羅伯.寇爾斯( Robert
>Coles)曾
>對富家子弟進行研究,他指出這些孩子的問題:「儘管擁有財富及特權,可是他們依然
>不快樂、不滿足。
>所有的錢財、玩具、旅遊,全都不請自來。他們已擁有許多,還想更
>
>多,得到後卻沒有很大的滿足感,只是生出更多的欲望。在這表象之下,充滿著糾結不
>  去的無用感。」
>
>同樣的,因為不虞匱乏,千禧之子也失去努力的動機、生命的熱忱。
>
>
>也如同美國心理學教授索羅門.史奇莫(Solomon
>Schimmel)形容希
>臘諸神,後來為何變成易怒的一群:「正因為他們要什麼有什麼,有任何願望可以馬上
>實現,就變得不再有希望。希望,是建立在有未實現的理想、有需要花費力氣才能滿足
>
>的需要上。由於不需要希望而失去希望,神也會變得煩躁。」
>
>愛孩子,就別讓你的愛,變成「易開罐的愛」:廉價、易開、隨取隨
>  有。收回你的一隻手吧!
This entry was posted in 轉載文章. Bookmark the permalink.

One Response to 溺愛戰爭 商業周刊第 977 期

  1. Unknown says:

    Lucy & Irving你好, 冒昧過來打擾. 現世代的小孩, 的確很多也被寵壞了. 小弟也以這為題材寫了一篇輕鬆的小文章, 誠意邀請你過來參觀一下, 請多多指教! http://blog.yam.com/bearhung/article/7822561
    洪雄熊

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s